誤入正在維修電梯乘梯人受傷誰擔(dān)責(zé)

劉女士去親戚家串門，不慎進(jìn)入正在維修中的電梯，結(jié)果墜入電梯井，導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p傷。劉女士認(rèn)為電梯設(shè)備的所有人湖北某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“房地產(chǎn)公司”）和管理人湖北某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“物業(yè)公司”）均有過錯(cuò)，訴至法院，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用20余萬元。近日，湖北省孝昌縣法院判決物業(yè)公司擔(dān)責(zé)。

2015年12月24日上午，劉女士和家人楊某到親戚家串門，親戚家住十一樓。“當(dāng)我來到電梯口時(shí)，沒有看到任何警示標(biāo)志，電梯門處于開啟狀態(tài)，我按上行鍵后走進(jìn)電梯，結(jié)果不幸墜入電梯井。”經(jīng)隨行家人營救，她才得以脫險(xiǎn)，但身體受到嚴(yán)重?fù)p傷。事后，劉女士才得知電梯當(dāng)時(shí)正在維修，事發(fā)時(shí)處于停運(yùn)狀態(tài)。“我認(rèn)為房地產(chǎn)公司和物業(yè)公司作為電梯設(shè)備的所有人、管理人，在案發(fā)時(shí)沒有放置任何警示裝置和設(shè)置提醒，才導(dǎo)致我受傷，應(yīng)對我的損失承擔(dān)全部責(zé)任。”劉女士訴至法院時(shí)稱。

對此，房地產(chǎn)公司辯稱，公司并非涉案電梯的管理者和維護(hù)者，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

物業(yè)公司則辯稱，劉女士要求賠償?shù)臄?shù)額過高，而且公司前期已墊付醫(yī)療費(fèi)3萬元左右，具體賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)。此外，物業(yè)公司認(rèn)為，劉女士受傷其自身也存在過錯(cuò)，當(dāng)時(shí)電梯正在維修，屬于停止運(yùn)行狀態(tài)，正在抽電梯井里面的水，設(shè)立了警示標(biāo)志，但原告還是直接走了進(jìn)去。

法院審理查明，事故情況與原告陳述一致，被告物業(yè)公司并未設(shè)立警示裝置或?qū)Τ颂萑藛T予以提醒。

法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕致害人的責(zé)任。物業(yè)公司作為小區(qū)物業(yè)管理者，負(fù)有保障物業(yè)安全的義務(wù)，這種義務(wù)包括但不限于保證小區(qū)公共設(shè)施符合安全使用標(biāo)準(zhǔn)，不存在致人損害的危險(xiǎn)瑕疵。本案中，居民小區(qū)的電梯屬于被告物業(yè)公司物業(yè)管理范圍，因其維護(hù)電梯時(shí)沒有采取必要的安全防護(hù)措施，致原告墜入電梯井受傷，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告疏忽大意，沒有注意到電梯正在維修、電梯門敞開，徑直走進(jìn)電梯井，自身也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。法院酌定物業(yè)公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其余責(zé)任由原告自己承擔(dān)。被告房地產(chǎn)公司不是涉案電梯的管理者、維護(hù)者，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院判決指出，劉女士各項(xiàng)損失合計(jì)23萬余元，判決物業(yè)公司承擔(dān)近14萬元，其余損失由原告自行承擔(dān)，駁回劉女士要求房地產(chǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。

　　Accident case: should property managerment company take responsibility if passenger fell in elevator shaft which is under maintenance

　　Recently when Ms. Liu was on her way to pay a visit to her family, she carelessly entered an elevator under maintenance and then fell in the elevator shaft and got severe injuries. Ms. Liu believes that the elevator owner the real estate company and the property management company are to blame, and sue them for over 200 thousand yuan for compensation. Recently Xiaochang Court in Hubei has sentenced the property management company to take the responsibility.