沈陽某小區(qū)內(nèi)電梯出現(xiàn)故障，就委托某電梯公司進(jìn)行維修。業(yè)委會(huì)與電梯公司簽訂了《電梯開工維修合同》，約定由電梯公司更換一臺(tái)電梯曳引輪曳引鋼絲繩，報(bào)價(jià)為2萬。合同里提出，此報(bào)價(jià)為預(yù)算價(jià)格，最終以審定的結(jié)算書為準(zhǔn)。

　　此報(bào)價(jià)為包工包料工程，待施工完畢使用正常，支付全款。合同簽訂后，電梯公司對(duì)曳引輪曳引鋼絲繩予以了更換，經(jīng)雙方共同確認(rèn)，電梯已正常使用。后來電梯安裝維保技術(shù)協(xié)會(huì)出具電梯維修、改造項(xiàng)目及結(jié)算審定表，并經(jīng)專家現(xiàn)場(chǎng)勘察，結(jié)算中涉及項(xiàng)目全部更換。

　　電梯有限公司自愿放棄此次工程審批的人工費(fèi)4千元，結(jié)算審定金額為1萬七千元。付錢的時(shí)候，業(yè)委會(huì)開始無能為力了，雙方法庭上見。某業(yè)委會(huì)提出，電梯公司承攬的是某小區(qū)，應(yīng)由公司遞交驗(yàn)收資料，向小區(qū)辦及維修基金管理中心申請(qǐng)款項(xiàng)。業(yè)委會(huì)作為配合啟動(dòng)維修基金的單位，在審批款項(xiàng)方面無權(quán)限，公司要求支付款項(xiàng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，業(yè)委會(huì)不是適格被告。電梯公司則提出，業(yè)委會(huì)應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，事實(shí)上，最高院有相關(guān)復(fù)函，明確業(yè)主委員會(huì)屬于適格民事主體。

　　一、二審法院均判決支持了電梯公司的請(qǐng)求，二審法院還特別強(qiáng)調(diào)指出：業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。