近日，北京市密云區(qū)人民法院審理了一起民事糾紛案。該案中，市民靳先生在看病時(shí)不慎從醫(yī)院的扶梯上摔下受傷，于是起訴醫(yī)院要求賠償。法院最終認(rèn)定醫(yī)院已經(jīng)盡到充分的安全保障義務(wù)，駁回了靳先生的所有訴訟請(qǐng)求。

　　新京報(bào)記者了解到，2023年3月，靳先生因右手病痛前往醫(yī)院，從二層乘扶梯前往三層就診時(shí)，不慎從扶梯上摔落，致使頭部、背部、腰部多處受傷。事后，靳先生認(rèn)為致使其跌落的原因?yàn)獒t(yī)院扶梯下陷，且扶梯管理人員未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，故起訴至法院，要求醫(yī)院賠償其誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)兩萬余元。

　　醫(yī)院辯稱靳先生系因個(gè)人原因摔倒，自二樓乘坐扶梯時(shí)，靳先生并沒有將整個(gè)腳掌踩到扶梯的平面，以致站立不穩(wěn)，后仰摔倒，醫(yī)院已盡到對(duì)乘坐扶梯注意事項(xiàng)的提示義務(wù)，且在事發(fā)后第一時(shí)間對(duì)靳先生進(jìn)行了救治。因此，醫(yī)院已盡到安全保障義務(wù)，不同意靳先生的訴訟請(qǐng)求。

　　密云法院法官通過調(diào)取醫(yī)院監(jiān)控，查明事實(shí)：靳先生乘扶梯時(shí)，雙手未扶住扶手帶，且雙腳踩在梯級(jí)板外側(cè)的黃色安全警示線上。隨著扶梯上升，靳先生后腳掌逐漸懸空，因站立不穩(wěn)，靳先生想要扶住扶手帶，但沒有成功，從扶梯上摔下。

　　事故發(fā)生后，醫(yī)院護(hù)士和醫(yī)生先后前往現(xiàn)場(chǎng)查看情況并進(jìn)行救治。

　　訴訟中，醫(yī)院提交了事發(fā)前一周左右自動(dòng)扶梯與自動(dòng)人行道的定期檢驗(yàn)報(bào)告，以及醫(yī)院對(duì)扶梯使用所作安全提示和警示標(biāo)識(shí)的照片，用以證明其對(duì)安保義務(wù)的履行情況。照片顯示，扶梯上行入口右手邊的欄桿處有尺寸1.3米×0.4米，載明“請(qǐng)老人、兒童、行動(dòng)不便者前往電梯間乘坐直梯”的立式提示牌，扶梯入口左手邊有同樣提示內(nèi)容的提示牌，入口扶手帶下方玻璃板上也貼有紅色字體的安全提示內(nèi)容，且扶梯梯級(jí)板外側(cè)均有完整的黃色提示條。以上提示內(nèi)容皆和事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像相匹配。

　　根據(jù)民法典第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此條規(guī)定雖然指明行為主體參與到公共活動(dòng)中時(shí)，公共場(chǎng)所的管理人雖對(duì)該行為主體負(fù)有安全保障義務(wù)，但該安全保障義務(wù)的產(chǎn)生、義務(wù)的大小應(yīng)有合理范圍，而非無限擴(kuò)展。因?yàn)樾袨槿说纳踩荒軆H依賴他人保護(hù)，每個(gè)人都是自身生命安全的第一責(zé)任主體，應(yīng)對(duì)自身行為安全負(fù)最低限度的注意義務(wù)。

　　密云法院認(rèn)為，本案中，醫(yī)院已盡到充分的安全保障義務(wù)，對(duì)靳先生摔倒受傷造成的損失并無過錯(cuò)，故靳先生要求醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持，最終判決駁回靳先生的全部訴訟請(qǐng)求。